影片連結：
https://www.youtube.com/watch?v=hKh-Vh-i2aY
0:18
在我們的文化中，談論「未來」有時候是因為，如果直言（或批判）「現況」的話就會太刺耳或是太危險。但你可曾想過，為何 TED 講者們承諾我們的未來很少實現？是想法本身出錯了嗎？還是說光是提出想法就足夠了？
0:37
我寫關於「科技」與「文化」之間的連繫：關於「科技」如何使某些世界成真，關於「文化」是如何反過來促進了那些「科技」的發展－這是「（文化）哲學」與「（科技）設計」產生交集的地方。（接著反思 TED 是否真的可以達到它想要幫助改變世界的理想，而 TED 現在又有什麼樣的問題。）
1:16
（TED 第一個問題是）「過度簡化」。我得聲明，我不是反對一群有熱情的人做著有趣的事情，再用大家都能懂的方式去說他們的故事，…（接著講一個更明顯易懂的負面例子）這已經不能叫「知識普及化了」，這是將有重量、有價值的東西，「去掉核心」，好讓人可以無需咀嚼就吞下。…這是我們最棘手的問題之一。
2:16
所以…TED 究竟是什麼？也許 TED 是一種主張，它認為，如果我們討論改變世界的想法夠多夠久，世界就真的會改變。但這也不是真的，而這就是 TED 的第二個問題。…任一場 TED 演講打動人心的工具，就是「頓悟」與「個人見證」的合體：講者分享一些個人經歷、見解跟啟發、考驗跟苦難。到底 TED 聽眾希望從這之中得到什麼？一種還原現場的體驗？一瞬間的驚奇？一種世界終會改變的感覺？一種精神上的狂歡？那很遺憾，這些「假裝」對問題感興趣的心態，都不能撼動問題本身，…這些既存的問題才不管你有多樂觀。
3:35
（談到 TED 禁止偽科學和偽藥物，但卻又對偽政治和偽創新放行，演講者舉例的偽政治是 TEDxSanDiego 2011年的《Kony2012》演講，欲知更多可參考《Kony2012》宣傳片及底下的討論、爭議與評論、或嘲諷式總結等。）
4:56
那麼…T-E-D，首先是「(T)科技」。有人說不只是改變正在加速，連改變的速度也正在加速－以這星球上的「電腦計算能力」來說，這是真的，但此同時－而這兩者大有關連，我們也正處在一個「文化」上的牛步時期（人類正積極把心力投資在充滿未來感的資訊科技，卻很少反思並改進自身目前的文化）。…這不是我們的未來之道，這是極度僵化的，即使是更強的電腦運算能力也救不了我們，因為，如果問題是一個系統（社會制度、經濟模式）特有的，那（科技）指數成長的「摩爾定律」也是讓問題加速惡化而已（比如說「科技性失業」、開發戰爭用機器人…）。
6:24
「經濟(Economics)」可能更能代表 TED 中的 E。沒錯，我們需要想像、設計一個「衡量價值」（什麼是重要的）跟「分配資源」（怎麼樣更平等）的新系統（制度），去處理交易中的「成本外部化」（環境污染、低薪化…）問題、財務協調規劃等等。因為從「國家計畫經濟」到「自由市場經濟」，這些都是無能的模式（前者可理解為「共產主義」－經濟由政府高層的少數人掌控；後者是「資本主義」－經濟由少數大財團掌控），我們的思維還卡在冷戰時期（還在討論要國家多管控、還是多放任大型企業與銀行）。而更糟的是，我們用形而上學去辯論經濟議題，好像真實世界的危機只是一些「理想假設」裡出現的爛例子：理論中的「共產主義」是平等的美好社會，真實世界的「共產主義」卻代表著生態破壞、政府控制、爛車子、跟勞改營…。理論中的「資本主義」是創新火箭、跟奈米生技、明星拯救非洲…，真實世界的「資本主義」，是沃爾瑪奴工、品味可怕的豪宅、窮人住在拉斯維加斯的下水道、歌舞選秀節目、再加上生態破壞、政府控制、爛大眾運輸跟監獄企業…。而我們檯面上（政治人物提出）的其他選擇卻只有：「維持現狀」然後加上一點「自由放任」、或是「維持現狀」再加一點「政府干預」。為什麼？這個時代已經看到生活品質上的巨大改善，但矛盾就在於，我們現有的系統（社會制度、經濟模式）－名稱隨你說－只是在短期內讓新科技（商品）成真，但長期來看卻壓抑了這些科技的真實潛力。新的經濟模式是必要的。
7:55
D－「設計」。也許，我們的設計師，與其重複地（在當前的體制框架下）推出「換湯不換藥」的「改變的媒介」這類專案原型（或改革方案範本），然後才來百思不解為什麼這些專案（改革）做不大，也許我們該做的是承認「設計有其極限」：…興奮地討論「設計」不難，就跟討論（或想像）「未來」一樣，比起直接談論真正尖銳的議題要「有禮貌」得多了，像是談「手機、無人飛行器、跟基因組等等」，…剛才說的這些科技除了製造驚奇，同時也帶來「美國國安局監控、飛行機器謀殺人、以及基因公司批發販賣被私有化的生命」，這些黑暗面不能不說。
8:42
所以你可以看到，這些科技的潛力，同時間是美好而且可怖的。要讓這些科技能用在正途，只強調「創新」的設計就無法勝任這個任務，我們要讓設計更強調「免疫」（即「資源導向經濟模式」提到的「技術性剔除」），能夠主動地去預防某些我們不樂見的「（科技）創新」。
9:39
我樂見的是新的世界格局，不是一種基於不思進取的殖民主義、古代基因組、宗教辯論…，而是更有潛力的東西，但現在的 TED 不是這樣。…有個 TED 講者近來提到他的工作，他說「現在所有條件都到位了，唯一限制我們的就剩想像力」，錯了，如果我們真心想看到改變，我們就必須咬著牙去研究那些硬道理－歷史、經濟、哲學、藝術…－釐清歧異、破解矛盾，因為偏重關注「科技」、或是「創新」…實際上是阻礙改變，我們的思維必須從膚淺的表面，提高到系統的結構面（了解社會制度、經濟模式的運作過程）－這個我們生於其中、影響我們至深的系統。
10:46
需要的是「去神秘化」跟「讓概念成形」－這是艱難的工作－多一點「哥白尼」（科學方法、批判性思考等），少一點「托尼羅賓斯」（一味過度樂觀的正向思考、自我感覺良好）。在社會層面，重點在於，如果我們將心力投資在讓人感覺良好卻無效的事物，而不去投資在可能解決問題但不激勵人心的事物，那在長期的小確幸跟微革命後，人類的命運只會越來越艱困。在這種情況下，安慰劑不僅沒有用，還是有害的，因為它把你的利益、能量、跟憤怒，都轉移到「鴕鳥心態」的黑洞中（逃避現實、自欺欺人…）。
全站熱搜
留言列表